TIME TABLE OF OCTOBER 2009

WEEKLY DISCUSSION

TIME TABLE OF NOPEMBER 2009

Diskusi Kritik Dan Apresiasi Sistem Pendidikan Nasional

Rezim SBY-JK

5 Tahun telah berlalu. Kekuasaan dan kabinet SBYJK hasil pemilu 2004 hampir usai. Berbagai capaian telah dikerjakan, berbagai janji “alpa” dituntaskan. Sebagai pemerintah yang dipilih secara demokratis, salah satu amanah yang diembannya adalah “memperbaiki kondisi pendidikan” kita. Pendidikan, dalam arti luas adalah meningkatkan derajat kecerdasan dan kesejahteraan warganya. Ia menjadi jantung bagi maju mundurnya sebuah bangsa. Ia menjadi urat nadi bagi umur republik yang makin menua. Ia menjadi kaca benggala sekaligus peta di masa depan ketika kita hendak meletakkan “di mana” posisi negara dan rakyat Indonesia di antara bangsa dan negara-negara lain di dunia.

Setelah 5 tahun berlalu, pendidikan kita masih belum beranjak dari problem-problem domestiknya. Walau anggaran naik menjadi 20% dari APBN, tak secara otomatis kwalitas meningkat. Sebaliknya, makin banyak problem baru dan tak sempat diselesaikan.

Di manakah kesalahan dan problem utama pendidikan kita? Bagaimana kita sebagai anak bangsa ikut serta dalam mengurai dan menyelesaikan carut marutnya pendidikan ini?

Nusantara Centre mengundang Anda dan kawan-kawan untuk halal bihalal setelah sebulan penuh berpuasa sambil mendiskusikan “Kritik Dan Apresiasi Sistem Pendidikan Nasional Rezim SBY-JK.” Acara ini akan dilaksanakan pada Jumat, 9 Oktober 2009 pada pukul 15.00-selesai dan bertempat di Kantor Nusantara Centre, Jl. Mampang Prapatan IV No. 80 Jakarta Selatan. Sebagai pembicara dalam diskusi kali ini adalah Edi Subkhan.

Kami sangat mengharapkan kedatangan anda dan kawan-kawan untuk sekedar mengobrol dan berbagi ilmu. Terima kasih.

Edi Subkhan adalah mahasiswa program pasca Sarjana Universitas Negeri Jakarta jurusan Teknologi Pedidikan yang sedang menulis tesis tentang Hidden Curriculum dalam Cybereducation. Lahir di  Semarang dan menamatkan program sarjananya di Universitas Negeri Semarang jurusan Teknologi Pendidikan dan sekarang aktif di Nusantara Centre sebagai peneliti bidang pendidikan. Pernah menulis di beberapa media massa dan mengedit beberapa buku, karyanya yang telah dipublikasikan adalah Tirani Kapital dalam Pendidikan: Menolak UU BHP (2009) ditulis bersama Darmaningtyas dan I-Fahmi Panimbang.

Hormat kami,

Devina
Sekretariat Nusantara Centre
Jl. Mampang Prapatan IV/80 Jakarta Selatan
12790 Indonesia
Tel/Fax: +62-21-92677714/7990375
Hotline: +62-21-92677714
Mobile: +62-8179844142
Email: nusantaracom@yahoo.com
Website: http://www.nusantaracentre.co.id
http://www.nusantaracentre.wordpress.com

Bangsa Arab adalah tanah air bagi tiga agama besar dunia [Yahudi, Kristen dan Islam] yang merupakan hasil dari satu kehidupan spiritual yang sama, yaitu spiritualis Semit. Bahkan dengan beberapa pengecualian pendapat, agama Islam, dalam bentuknya yang asli juga merupakan penyempurnaan logis dari agama-agama Semit. Di Eropa dan Amerika, kata “Semit” memiliki konotasi Yahudi, dan mengingatkan kita pada penyebaran orang Yahudi di kedua benua itu.

Dalam bidang teologi dan hukum, dalam sains dan filsafat, dalam sastra dan humaniora, keadaan Islam hari ini serupa dengan keadaannya sambilan abad yang lalu. Berbagai mazhab pemikiran yang berkembang kemudian, dalam beberapa aspeknya tak mengalami perubahan hingga kini. Di antara mazhab-mazhab pemikiran itu, sekte-sekte Islam memiliki kedudukan yang penting. Tetapi, di atas banyak hal, Phillip K. Hitti berkesimpulan bahwa peradaban Islam adalah peradaban Arab, peradaban lisan dan tulisan yang “mengkopi” dengan sedikit inovasi di sana-sini sehingga sampai pada hari ini.

Pandangan teologis yang menyatakan bahwa perluasan Islam merupakan kehendak Tuhan—mirip dengan tafsir Perjanjian Lama terhadap sejarah bangsa Ibrani. Juga sama dengan pandangan para Kristianis Abad Pertengahan tentang sejarah agama Kristen, sehingga tidak memiliki landasan filosofis yang kokoh.

Menurut Phillip K. Hitti, istilah “Islam” bisa digunakan dalam tiga pengertian: awalnya merupakan sebuah agama, kemudian menjadi negara dan akhirnya menjadi kebudayaan. Tidak seperti agama Yahudi dan Buddha, Islam terbukti merupakan agama yang ekspansif dan agresif seperti Kristen. Karena itulah, pada perkembangan berikutnya Islam mewujud menjadi sebentuk negara. Islam yang menaklukan kawasan sebelah utara bukanlah Islam agama, tapi Islam negara. Orang-orang Arab telah mengejutkan dunia yang belum menyadari apa yang sedang terjadi, dan muncul sebagai para penganut teokrasi. Adalah Arabisme bukan Islamisme, yang menang lebih dulu.

Untuk lebih menyelami pemikiran dan konsep Philip k Hitti tentang Arab dan Islam, Nusantara Centre dengan rendah hati mengundang Bapak, Ibu dan rekan-rekan dalam Diskusi “Hitti: Penggambar Bangsa Arab Terdahsyat” dan Buka Puasa Bersama. Acara tersebut akan dilaksanakan pada:

Hari                 : Rabu, 16 September 2009
Jam                 : 16.00-selesai
Narasumber    : M. Yudhie Haryono, Direktur Eksekutif Nusantara Centre
Tempat           : Toko Buku Gunung Agung, Jl. Kwitang Raya 38, Jakpus

Dapatkan Doorprize dan Diskon besar buku “History of the Arabs” karya Philip K Hitti.

Kedatangan dan partisipasi anda sangat berharga bagi kami. Terima kasih.

Hormat saya,

Devina, S.Ip
Sekretariat Nusantara Centre
Jl. Mampang Prapatan IV/80 Jakarta Selatan
12790 Indonesia
Tel/Fax: +62-21-92677714/7990375
Hotline: +62-21-92677714
Mobile: +62-8179844142
Email: nusantaracom@yahoo.com
Website: http://www.nusantaracentre.com

http://www.nusantaracentre.wordpress.com

Bulan Pengetahuan dan Perjuangan
Berdiskusi dan Buka Puasa

Agama ketika mati, ia terlahir kembali. Nyawanya semilyar. Ia dihidupi dan menghidupi manusia. Bagai angin, ia dapat hidup di mana saja dan kapan saja. Tetapi juga seperti tumbuhan, ia dapat mati kapan saja dan di mana saja. Manusia berutang budi pada keberadaannya. Sebab, ia disimpan seperti azimat dan kapan-kapan dikeluarkan dalam perdebatan serta dalam perasaan kegelapan. Bahkan, dilaknat juga dipikat. Karena itu, agama memang fenomen yang luar biasa.

Dari seribu hipotesa tersebut, bermacam pemahaman dan interpretasi padanya sangat banyak dan berlimpah. Terkadang kita sulit mendekati dan memahaminya. Bisa juga sebaliknya. Maka, lahirlah para pemuka-pengkaji agama. Mereka memahami dan mempelajari demi diri dan orang lain yang membutuhkannya. Merekalah ensiklopedia terbuka, yang tak henti oleh satu dua peristiwa. Yang siapa saja boleh membaca dan menafsirkannya. Mereka menjadi jalan, peta dan obor bagi banyak orang yang ingin mendalami Tuhan, spiritualisme dan agama.

Di atas segalanya, mereka adalah guru kami, inspirasi kami dalam memaknai hidup dan kejuangan di republik yang kita cintai. Republik yang sangat ramah pada semua agama sekaligus sering melupakannya jika agama tak lagi memenuhi selera hidup mereka.

Untuk membahas lebih lanjut  sejarah pemikirannya, kisah hidup, konsep,  mimpi-mimpi, pengaruh, kemanusiaan, berikut visinya, Nusantara Centre mengundang rekan-rekan untuk berdiskusi dan berbuka puasa bersama. Adapun jadwal diskusi kali ini adalah sebagai berikut:

1.    Senin, 24 Agustus 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber: M. Yudhie Haryono, Direktur Eksekutif Nusantara Centre
Materi: BERTUHAN TAK HARUS BERAGAMA ALA PAULO COELHO.
Paulo Coelho adalah sastrawan Brazil yang menghasilkan novel-novel besar bergenre spiritualisme. Jika para ahli agama sering menafsirkan Tuhan melalui kitab suci, Coelho mengambil “jalan lain.” Jalan itu adalah jalan pendekatan sastra-spiritual yang sangat menyentuh. Akibatnya, tulisan-tulisan Coelho melintasi umur dan kelamin, teritori dan suku, agama dan kebudayaan. Melalui Coelho, kita akan lebih mengenal  Tuhan dan menujuNya.

2.    Jumat, 28 Agustus 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber : Nurlyta Hafiah, M.Psi, Dosen Psikologi Universitas Indonesia.
Materi: FUNDAMENTALISME DALAM RISET KAREN ARMSTRONG.
Karen Armstrong adalah pakar agama yang telah banyak menghasilkan berbagai karya besar mengenai Islam, Yahudi, Kristen dan Budha. Ia merupakan perempuan hebat, cerdas dan percaya diri untuk menjadi dirinya.  Tulisan-tulisannya sangat aktual dan membumi, renyah sehingga mudah dipahami. Ia memilih hidup menyendiri dan mengabdikan kehidupannya untuk menulis dan berpikir tentang Tuhan dan agama. Darinya, kita akan belajar tentang proses pencarian Tuhan, bersama-sama lewat agama-agama ciptaan manusia.

3.    Senin, 31 Agustus 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber: Prastiyo, penulis dan aktivis muda.
Materi: EDWARD SAID: MENEMBUS BARAT DAN TIMUR.
Edward Said adalah teoretikus sastra berdarah Palestina Amerika, pengkritis budaya, dan pembela hak-hak kaum Palestina. Secara praksis dikenal sebagai tokoh garis depan dalam perjuangan politik Palestina dan Timur Tengah. Darinya, kita patut belajar dan selalu ingat bahwa hidup adalah pengabdian. Mengabdikan ilmu, tenaga dan harta untuk kemanusiaan.

4.    Jumat, 4 September 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber: M. Yudhie Haryono, Direktur Eksekutif Nusantara Centre
Materi: HUSTON SMITH MENEMPATKAN SAINS DALAM AGAMA
Huston Smith adalah pakar studi agama di Amerika Serikat. Baginya, agama memang sebuah institutionalized spiritualitas, tapi itu hanya permukaan. Agama harus antiotoriter dan bercirikan humanisasi. Melalui Smith, kita akan mengenal  pandangan inti dunia-tradisional yang punya berjuta kearifan, hal yang digagasnya.

5.    Senin, 7 September 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber: Prastiyo, penulis dan aktivis muda.
Materi: FRITHJOF SCHOUN, BENTUK DAN SUBSTANSI DALAM AGAMA
Frithjof Schuon adalah filsuf yang tertarik akan Islam, metafisik dan penulis sejumlah buku tentang agama dan spiritualitas. Ia merupakan petualang sejati yang menemukan, merumuskan dan menyebarluaskan alirannya sendiri. Darinya kita akan mempelajari gagasan tentang “Sophia Perennis-Kebijaksanaan Abadi” dan “Relegia Perennis-Agama Abadi.”

6.    Jumat, 11 September 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber: M. Yudhie Haryono, Direktur Eksekutif Nusantara Centre
Materi: ALBERT HOURANI SEJARAWAN ARAB YANG ENSIKLOPEDIS
Albert Hourani adalah pakar sejarah Timur Tengah abad ke 20. Ia merupakan seorang penafsir yang bergulat dengan proses-proses historis sampai berhasil mengungkapkan kehidupan sosial dari peradaban yang berbeda. Jika ingin mengenal Timur Tengah secara mendalam, kita akan mendapatkannya melalui Hourani.

7.    Senin, 14 September 2009 Jam 16.30-selesai
Narasumber: M. Yudhie Haryono, Direktur Eksekutif Nusantara Centre
Materi: PHILIP K. HITTI PENGGAMBAR BANGSA ARAB TERDAHSYAT
Philip K. Hitti adalah penulis sejumlah buku dan spesialis sejarah negara-negara Arab dan peradaban lainnya. Tulisan dan hipotesanya memperbanyak khasanah sejarah yang membuat pembaca makin kaya. Ini tentu bukan pekerjaan mudah sebab menulis sejarah dengan serius dan komprehensif di samping memerlukan ketrampilan dan keberanian juga “kapital” yang banyak agar mampu mengumpulkan data yang cukup. Melalui Hitti, kita akan menyingkapkan fakta-fakta sejarah yang selama ini seakan ditutupi oleh subjektivitas keagamaan.

Diskusi ini bertenpat di Kantor Nusantara Centre, Jl. Mampang Prapatan IV No. 80, Jakarta. Kami sangat mengharapkan kedatangan bapak, ibu, dan kawan-kawan semua agar dapat hadir di acara diskusi Ramadhan ini. Semoga Ramadhan tahun ini menjadi bulan yang penuh berkah untuk kita semua. Naskah-naskah yang kita diskusikan nantinya akan diterbitkan menjadi buku berjudul ”Agama Para Pencari Tuhan.” Terima kasih.

Hormat kami,
Devina, S.Ip
Sekretariat Nusantara Centre
Jl. Mampang Prapatan IV/80 Jakarta Selatan
12790 Indonesia
Tel/Fax: +62-21-92677714/7990375
Hotline: +62-21-92677714
Mobile: +62-8179844142
Email: nusantaracom@yahoo.com
www.nusantaracentre.com
www.nusantaracentre.wordpress.com
www.yudiharyono.wordpress.com

Mansour Fakih adalah nama yang tidak asing bagi para aktivis gerakan sosial di Indonesia, bahkan di tingkat internasional. Kesimpulan sederhana, Fakih ialah ilmuwan yang “dalam” dan membumi. Sebab, berbeda dengan kebanyakan kaum intelektual di Indonesia, Fakih tidak tumbuh dari laboratorium yang sepi dan menara gading intelektual yang angkuh. Ia tumbuh dari persekutuan dan dialektika teori plus praktek, dari ide plus aksi. Ia memiliki dua gelar (master dan doktor) yang diraihnya di University of Massachusetts, Amerika Serikat, tetapi tidak membuatnya besar kepala dan sibuk dengan kemewahan intelektual. Ia menempatkan gelar sekolahnya sebagai alat untuk memperjuangkan apa yang diimaninya. Baginya, idealisme tanpa ilmu kosong, dan ilmu tanpa idealisme mubazir.

Kini, Mansoer Fakih telah meninggalkan kita. Gagasan dan idenya tentang civil society, globalisasi dan HAM terbukti menginspirasi beberapa kalangan. Yang paling nyata adalah “kecemasannya akan nasib bangsa kita yang akan terjajah kembali oleh neoliberalisme.” Untuk menelusuri kembali pemikiran dan peran besar Mansoer Fakih bagi Indonesia, Nusantara Centre mengundang anda dalam diskusi “Penelusuran Jejak Pemikiran Mansoer Fakih” yang akan diselenggarakan pada:

Hari/tanggal     : Senin, 10 Agustus 2009

Jam                   : 14.00 WIB -selesai

Tempat             : Graha Nusantara Centre, Jl. Mampang Prapatan IV No. 80 Jakarta 12790

Narasumber      : M. Yudhie Haryono (Direktur Eksekutif Nusantara Centre)

Kehadiran Bpk/Ibu dan Saudara/i sangat kami harapkan. Terima kasih.

Hormat kami,

Devina, S.Ip
Sekretariat Nusantara Centre
Jl. Mampang Prapatan IV/80 Jakarta Selatan
12790 Indonesia
Tel/Fax: +62-21-92677714/7990375
Hotline: +62-21-92677714
Mobile : +62-8179844142
Email: nusantaracom@yahoo.com

Website: http://www.nusantaracentre.com

Blog: www.nusantaracentre.wordpress.com

Buku ini punya judul panjang, “money and power in Hongkong and South-east Asia.” Ditulis oleh Joe Studwell tahun 2007, buku ini menyingkap tabir perkawanan (kolusi) pengusaha dan penguasa di wilayah Asia Tenggara. Dengan analisa eko-politik, buku ini sangat jelas menggambarkan dinasti-dinasti ekonomi yang berkolaborasi dengan penguasa lokal dalam mempertahankan kekuasaan predatorisme kapital. Sebuah predatoris ekonomi yang hidup dengan jaminan lisensi-lisensi oligopolistik dari hasil suap pada para penguasa. Berisi 7 bab dan dibagi dalam 3 bagian, karya Joe ini memang “lain.”

Selebihnya, buku ini mengisahkan “keluarga kerajaan kapitalisme kroni” di Asia Tengara yang berjumlah sangat sedikit dan tidak benganti sampai hari ini. Dengan metoda eksploitasi inefesiensi politik dan mengembangkan industrialisasi tanpa tekhnologi, dinasti ini dapat bertahan walau pergantian kepemimpinan politik terjadi, bahkan ketika krisis ekonomi-politik menghantam sebuah negeri di mana mereka tinggal. Metoda ini kemudian dirukunkan menjadi “melobi, menyuap, mengancam, membujuk dan merayu dengan menceritakan banyak kebohongan yang bagus-bagus.” Penyelundupan perdagangan perang, pembelian dan penjualan peralatan militer, kontrak-kontrak proyek rekonstruksi pasca perang yang diperoleh dengan  penyuapan-penyuapan makin meneguhkan posisi mereka secara kapital dan menguatkan dirinya menjadi godfather [h.26].

Selebihnya, mereka adalah orang yang sangat mahir memanfaatkan inefesiensi ekonomi domestik yang berputar pada tender tertutup, proyek tunjukkan, privatisasi yang berbau KKN, dan terputusnya tenaga kerja baru dengan dunia kerja nyata. Proses penggemukan bisnisnya kemudian adalah pembuatan bank yang memungkinkan terjadinya sirkulasi uang dari pemerintah ke mereka dan pengelolaan bisnis mereka dengan bank-bank tersebut. Jika bisnisnya berhasil, mereka makin kaya karena tidak banyak bayar pajak. Jika bisnisnya gagal, mereka akan ditolong oleh pejabat negara dengan menggelontorkan dana talangan dari APBN hasil setoran pajak rakyat. Pola ini berulang dari krisis ke krisis berikutnya: bahkan tanpa sekenario baru dan pemain baru. Pengibulan terjadi berulang-ulang dan mereka tetap eksis.

Hebatnya, para godfather ini hampir semuanya berasal dari keturunan China. Hal ini ditujukkan dengan menyebarnya ras China yang dominan dalam perekonomian negara-negara Asia Tengara. Tahun 1993 menurut NRI, ras China kaya di Indonesia mencapai 3.5%, di Malaysia mencapai 29%,  Philipina mencapai 2%, Singapura 77%, Thailand 10%. Karena itu, nama-nama mereka juga sangat khas China: Lee Shau-kee, Kwok, Li Ka-shing, Tan Yu, Robert Kuok, Kwek Leng Beng, Cheng Yu-tung, Liem Swie Liong, Bob Hasan, William Soeryajaya, Syamsul Nursalim, Usman Atmadjaya dll.

Menurut Joe, lanskap ekonomi dataran Asia Tenggara dibentuk oleh dua kekuatan sejarah: migrasi dan kolonialisme. Migrasi besar-besaran warga China ke perantauan adalah alasan munculnya kelas pebisnis China. Mereka kemudian bersenyawa dengan para penjajah/kolonial karena lebih dipercaya daripada pengusaha lokal. Dalam zaman agraris yang lalu, peta Asia Tenggara jelas merupakan teritori emas yang dahsyat dan melebihi apa yang ada di China dan India. Karena itu, migrasi China ke dataran ini mendahului para kolonial Eropa.

Sebagai bangsa pendatang, mental perjuangan dan survivenya memang lebih kuat dari penduduk lokal. Karena itu, mereka disukai oleh para kolonial. Belanda misalnya, adalah wakil kolonial yang memisah bidang ekonomi dan politik di mana pada bidang politik dikuasai dirinya dan ekonomi diserahkan pada ras China. Sementara pribumi hanya dijadikan pekerja kasar dan penonton. Sebagai contoh, China Bob Hasan dan Liem Sioe Liong (Sudono Salim) adalah pekerja ekonomi yang sukses karena preferensi kolonial yang kemudian bekerja sebagai bendahara tentara kolonial [KNIL] seperti Suharto untuk mengkudeta Sukarno. Hubungan Bob Hasan dan Liem Sioe Liong (Sudono Salim) dengan Suharto sesungguhnya merupakan hubungan pengusaha [china] yang sukses karena politik kolonial dengan “kolonial lokal.”  Suharto sebagai kolonial lokal adalah penguasa yang memberikan izin bagi beroperasinya usaha lanjut dari Bob Hasan dan Liem Sioe Liong (Sudono Salim) berupa penyelundupan-penyelundupan opium, senjata, gandum, hasil hutan, dan gula. Cerita kongsi Suharto dengan etnis China dalam berdagang dan berkuasa dibahas secara panjang lebar dalam buku ini [h.38-40]. Lebih lanjut kita juga mendapati beberapa pengusaha china yang berada di balik presiden-presiden sesudah Suharto.

Warisan struktur politik kolonial yang “timpang” pada akhirnya gagal membentuk kelas menengah pribumi yang kuat. Walaupun gagasan kemerdekaan pada awalnya didesain dengan usaha nasionalisasi dan keinginan berdikari serta munculnya pengusaha pribumi, tetapi gagal karena mereka mudah terpecah belah. Hidup dalam kemiskinan yang panjang membuat mereka suka dan mimpi jadi “orang kaya yang berkuasa.” Padahal, mengutip Michael Backman [2008], “tidak ada perekonomian Barat yang bener-benar demokratis sebelum menjadi sangat kaya.” Apalagi, Amerika sebagai instrumen kolonial baru yang datang belakangan tidak mengenal pengalaman kolonial yang teritorial. Mereka memiliki tekhnik kolonial baru dengan koersif dan tekanan secara ekonomi seperti dengan menggunakan “jerat utang dan pasar mata uang.” Secara lebih detil, kolonial baru model Amerika dapat hadir di Indonesia dikarenakan empat hal: (1)Terputusnya paham elit pembentuk republik yang berorientasi sosial-demokrat [karena pengaruh pendidikan Eropa] dengan elit baru yang berorientasi liberal-demokrat [karena pengaruh pendidikan USA]. (2)Trauma sejarah atas gagalnya program nasionalisasi dan koperasi di masa-masa awal kemerdekaan. (3)Absennya kurikulum ekonomi-politik Pancasila di kampus-kampus. (4)Masuknya indonesianis-indonesianis USA yang meneguhkan hegemoninya dengan melakukan kerjasama [beasiswa] dengan militer dan mahasiswa binaan mereka.

Dalam kejadian penting di dalam negara, rakyat harus siap kecewa sambil mensyukuri apa yang tak kekal. Begitupula para godfather di Asia Tenggara. Mereka sesekali juga kecewa ketika kekayaan ekonominya menurun karena salah kelola dan pengaruh aparatus negara. Tapi bagi mereka, negara tetap penting sehingga “berkolaborasi dengan pengelola negara adalah kewajiban dan keniscayaan.” Inilah epistema erzats capitalism [kapitalisme rente pada proyek negara]. Mereka kaya bukan karena kreatifitas dan kecerdasan bisnis, tapi karena lobi dan prioritas para pemangku jabatan untuk mendapatkan suap. Ontologinya adalah rezim rente dan aksiologinya adalah “untung ditanggung berdua [pengusaha dan penguasa]. Tapi jika merugi ditanggung bersama [rakyat dan pejabat sesudahnya]. Dengan ontologi, epistemologi dan aksiologi seperti di atas itulah maka kita jadi mafhum bahwa sebesar apapun badai krisi ekonomi yang datang ke negeri-negeri Asia Tenggara, tidak akan menggoyahkan posisi ekonomi mereka. Jika hancur, negara menanggung, jika berhasil mereka hanya bayar penguasa [bukan negara]. Itupun demi kelangsungan bisnisnya, bukan karena kesadaran historis pada tanah tumpah darah keduanya. Dus, ada hubungan mutualisma antara mereka dengan penguasa setempat.

Para godfather di negeri kita memang lahir dari kaum pinggiran. Mereka sudah lama menderita dalam meneguhkan status sebagai orang mandiri dengan menjaga hubungan baik pada para penguasa. Karena itulah, kehidupan mereka menjadi sangat menarik diamati. Kemauan untuk mempertahankan diri dan menjaga “apa yang telah dimiliki” menjadi sangat kuat. Mereka adalah pekerja keras dan orang yang jijik pada hari libur [hal. 123]. Karena itu, ciri khas godfather di negara kita adalah “predatoris” dan sifat pelit yang luar biasa dalam hal kemanusiaan. Tetapi, sikap sebaliknya terjadi untuk urusan suap pada politisi: mereka sangat royal. Ciri lain yang tak kalah penting adalah “gigolo/pembiak.” Para godfather ini terkenal memiliki banyak selir dan hidup dengan sex, golf serta judi. Tetapi, tanpa campur tangan penguasa, mereka tidak akan mampu mengalami mobilitas sosial yang dahsyat [hal. 79]. Sejarah mereka adalah sejarah tentang kemampuan orang-orang dalam menyesuaikan diri dengan situasi sosial politik dengan cepat laksana bunglon. Hal ini karena situasi politik dan warisan kolonial yang menyebabkan mereka harus “membungkus dirinya” agar tak kelihatan siapa sebenarnya.

***

Ekonom Gustav Cassel [1866-1945] menyebut, “apalah artinya konsolidasi demokrasi tanpa konsolidasi ekonomi.” Hatta [1946] menyebut, “apalah artinya merdeka secara teritori tanpa merdeka secara ekonomi.” Tan Malaka [1943] menyebut, “apalah artinya kita merdeka jika tidak 100%.” Jika tiga hipotesa ini dipakai untuk mengevaluasi kemerdekaan politik, konsolidasi demokrasi dan merdeka yang belum 100% maka jawaban kita jelas, ada pekerjaan besar yang harus kita selesaikan. Pekerjaan tersebut adalah menciptakan kelas menengah yang menganggap bahwa bisnis adalah panggilan jiwa bukan sekedar pekerjaan dan kongsi politik. Ia adalah status kebanggaan yang menyebabkan dirinya merdeka dari “negara dan rakyat.”

Studi-studi tentang keberhasilan demokrasi dan kemerdekaan 100% sangat terkait dengan kelas ini. Hayek (1973) menyebut bahwa eksistensi masyarakat yang bebas dan demokratis terkait erat dengan kepemilikan privat atas sumber-sumber produksi plus bergumul dengan pasar bebas, yang secara bersama-sama juga menyebabkan tercapainya tingkat efisiensi yang tinggi dalam perekonomian. Karena itu, ia memandang bahwa kelas menengahlah yang akan menyelamatkan perekonomian dan masa depan sebuah bangsa. Tetapi tidak sembarang kelas menengah. Ia haruslah kelas menengah yang independen secara ekonomi dan berproduksi sebagai gaya hidup dengan motif kebanggaan. Bukan yang menjadi parasit negara, bukan yang hidup dari proyek-proyek pemerintah. Apalagi karena subsidi dari pemerintah-rakyat.Tentu lebih baik lagi jika kelas menengah itu lokal/pribumi agar tidak menumbuhkan perasaan amok laten yaitu anti asing sehingga menghasilkan gerakan SARA. Tapi, siapa sudi melahirkan dan melakukannya? Aku pesimis.[]

“Adakah Pesta Baru Rezim Kapitalis Pasar Pasca Pilpres?”

Inilah pertanyaan yang akan dijawab dalam dialog kita kali ini. Dengan modal pembacaan pada buku Godfther di Asia, kita akan telusuri itu. Buku yang mengisahkan “keluarga kerajaan kapitalisme kroni” di Asia Tengara yang berjumlah sangat sedikit dan tidak benganti sampai hari ini. Dengan metoda eksploitasi inefesiensi politik dan mengembangkan industrialisasi tanpa teknologi, dinasti ini dapat bertahan walau pergantian kepemimpinan politik terjadi, bahkan ketika krisis ekonomi-politik menghantam sebuah negeri di mana mereka tinggal. Metoda ini kemudian dirukunkan menjadi “melobi, menyuap, mengancam, membujuk dan merayu dengan menceritakan banyak kebohongan yang bagus-bagus.

Selebihnya, mereka adalah orang yang sangat mahir memanfaatkan inefesiensi ekonomi domestik yang berputar pada tender tertutup, proyek tunjukkan, privatisasi yang berbau KKN, dan terputusnya tenaga kerja baru dengan dunia kerja nyata. Proses penggemukan bisnisnya kemudian adalah pembuatan bank yang memungkinkan terjadinya sirkulasi uang dari pemerintah ke mereka dan pengelolaan bisnis mereka dengan bank-bank tersebut. Jika bisnisnya berhasil, mereka makin kaya karena tidak banyak bayar pajak. Jika bisnisnya gagal, mereka akan ditolong oleh pejabat negara dengan menggelontorkan dana talangan dari APBN hasil setoran pajak rakyat. Pola ini berulang dari krisis ke krisis berikutnya: bahkan tanpa sekenario baru dan pemain baru. Pengibulan terjadi berulang-ulang dan mereka tetap eksis.

Hebatnya, para godfather ini hampir semuanya berasal dari keturunan China. Hal ini ditunjukkan dengan menyebarnya ras China yang dominan dalam perekonomian negara-negara Asia Tengara. Karena itu, nama-nama mereka juga sangat khas China: Lee Shau-kee, Kwok, Li Ka-shing, Tan Yu, Robert Kuok, Kwek Leng Beng, Cheng Yu-tung, Liem Swie Liong, Bob Hasan, William Soeryajaya, Syamsul Nursalim, Usman Atmadjaya dll.

Bagaimana mereka membangun bisnis, mempertahankan, menipu, negara dan mendikte penguasa akan dijawab dengan detail aktor per peristiwa.

Hari/tanggal: Kamis, 16 Juli 2009
Jam: 09.00 WIB -selesai
Tempat: Graha Nusantara Centre,Jl. Mampang Prapatan IV No. 80 Jakarta 12790
Narasumber: M. Yudhie Haryono (Direktur Eksekutif Nusantara Centre)

Kehadiran Bpk/Ibu dan Saudara/i sangat kami harapkan. Terima kasih.

Hormat kami,

Devina, S.Ip
Sekretariat Nusantara Centre
Jl. Mampang Prapatan IV/80 Jakarta Selatan
12790 Indonesia
Tel/Fax: +62-21-92677714/7990375
Hotline: +62-21-92677714
Mobile : +62-8179844142
Email: nusantaracom@yahoo.com
Website: http://www.nusantaracentre.com
Blog: www.nusantaracentre.wordpress.com

Yudhie Haryono

Direktur Eksekutif

Dalam diskusi di Kadin [20/5], SBY mematok pertumbuhan 7% dengan modal utang luar negeri maupun domestik di akhir 2014. Penjelasan ini diperluas oleh keterangan-keterangan Boediono sebagai cawapres dengan mengatakan bahwa, “bangsa kita tidak mungkin melepaskan diri dari mekanisme utang international” [17/5]. Selanjutnya, Boediono menjelaskan bahwa “kebijakan ekonomi yang akan ditempuh jika nanti berkuasa adalah tidak sepenuhnya menyerahkan ke pasar bebas dan tidak sepenuhnya menyerahkan ke negara” [18/5]. Bagi keduanya, masa depan eko-politik akan ditangani dengan mixed sesuai dengan tuntutan keadaan. Walaupun nantinya, negara berperan minimal, persoalan makro ekonomi lebih penting dari mokro ekonomi, pasar uang lebih penting dari pasar riil dan konglomerasi lebih utama dari UKM dan Koperasi.

Paradigma dan gagasan di atas adalah perilaku  pergerakan angka statistik. Sebuah pergerakan yang akan menjadi padanan tepat bagi kepemimpinan pencitraan dan kekuasaan polesan. Jika gagasan ini diletakkan sebagai “alat dan data” bagi madzab ekonomi-politik apa yang dianut SBY-Boediono, kita dengan mudah mengatakan mereka adalah pemikir sekaligus pemain utama madzab neoliberal. Terlebih, di sekitarnya lahir lingkaran epistemik liberal; Rizal Mallarangeng, Ikhsan, Chatib Basri, Lie Cin Wei, The Kian Wie, Goenawan Muhammad dan Bara Hasibuan.

Singkatnya, mereka masih percaya dan mempraktekkan agenda angka  pertumbuhan [growth stimulation] yang berbasis pada pasar dan minimalisasi negara. Inilah paradigma angka dan bursa/pasar mata uang plus saham. Sebuah cara untuk mentradisikan “panggung sandiwara.” Menjadi panggung teater besar yang oleh Clifford Geertz dinamai sebagai “negara teater.” Sebuah negara yang bertujuan sekedar menghibur rakyatnya dengan angka-angka. Negara yang aktor dan penguasanya memidatokan indeks agar rakyatnya percaya.

Bodiono, jelas figur pelayan berbudi yang baik, halus tingkah, dan irit kata tetapi mampu menjelaskan secara ilmiah pidato-pidato normatif SBY. Dengan begitu,  kehadirannya membuat keselarasan dan keilmiahan bisa terjamin, selanjutnya terhindar dari konflik dan kontestasi yang dapat menyebabkan “matahari kembar.”  Dengan pasangan Boediono maka pesan kepada publik menjadi jelas: presidensial dan rezim SBY murni. Mereka bekerja untuk presiden dan menjalankan kebijakan plus perintah presiden saja.

Kita tahu, pada suatu waktu yang sangat jelas di penghujung 2008 gagasan neo-liberal tersungkur. Di banyak tempat ditinggalkan dan dianggap gagal menyelesaikan problema utama negara-negara bekas jajahan. Kemiskinan, pengangguran dan kekerasan makin hari makin meluber. Padahal secara struktural, karir SBY dan Boediono sangat sempurna sebagai pejabat negara. Sebagai ahli eko-politik keduanya pernah menduduki berbagai jabatan menteri sampai presiden dan gubernur BI. Tentu tak banyak yang mendapat kesempatan seperti itu. Tetapi terhitung sejak keduanya mendapat kekuasaan di pemerintahan, tak banyak prestasinya dalam menuntaskan kemiskinan dan pengangguran. Bahkan jika ukurannya adalah janji dan realisasi yang telah mereka kerjakan dalam RPJM, nilainya sangat tidak memuaskan.

Sesungguhnya, gagasan eko-politik neoliberal berangkat dari asumsi dasar bahwa pasar merupakan pengambil keputusan yang paling sah berdasarkan hak kepemilikan individu. Karena itu prakteknya, madzab neoliberal bergerak dalam praksis the rule of the market, anti subsidi, deregulasi, privatisasi sehingga kesejahteraan bersama [welfare state-society] bukan tujuan, sebaliknya hanya sebagai akibat. Mereka menolak gotong royong dan kebersamaan dalam pengelolaan, kepemilikan dan tanggungjawab bersama dalam kebangkrutan, kepailitan bahkan kemiskinan.

Praktek kelanjutannya adalah kinerja ekonomi pasar dikawal dengan seperangkat aturan yang membuat relasi antara modal dan tenaga-kerja tidak selalu berakhir dengan subordinasi labour pada capital. Seperti tata ekonomi seabad lalu, neoliberal cenderung diikuti dengan gejala lepasnya kinerja modal dari kawalan, tetapi dalam bentuk yang lebih ekstrem. Apabila liberalisme klasik lebih menitikberatkan pada globalisasi pasar maka neoliberal menitikberatkan pada globalisasi kapital. Liberalisme klasik ala Adam Smith itulah yang kemudian menelurkan imperialisme di tanah Asia hingga Afrika, yang dikenal dengan kolonialisasi. Sedangkan, neoliberal menelurkan imperialisme yang diperbarui, yakni kapitalisme global. Dalam prakteknya kemudian, IMF dan Bank Dunia dikenal sebagai dokter spesialis yang punya resep yaitu liberalisasi dan deregulasi sektor keuangan, perdagangan, pendidikan, kesehatan, politik, sosial bahkan agama. Proyek terbesar mereka adalah menempatkan Indonesia bukan sebagai sebuah kesengajaan. Meminjam hipotesa B.Harry Priyono [2006], para agen neoliberal meletakkan negara Indonesia sebagai akibat dari bekerjanya pasar berkelanjutan. Inilah logika pasar mengatasi segalanya, mengatasi Indonesia dan seribu problemnya.

Dalam hukum post-kolonial disebutkan bahwa, “jika pasar lebih kuat dari negara+masyarakat+agama maka akan menghasilkan neoliberal.” Tentu saja, “jika negara lebih kuat dari pasar+masyarakat+agama maka akan menghasilkan neo-otoritarian.” Neoliberal dan neo-otoritarian adalah bentuk fundamentalisme baru seperti dua titik ekstrim yang menghasilkan paria dan nestapa. Sengsara karena ketidakmampuan menjalani hidup secara lebih berharga di tengah kayanya negara ini dengan SDA dan tenaga kerja. Menderita karena semua keringat dan kerja yang telah dan akan dikerjakan tak mencukupi untuk hidup sehat.

What Must To Be Done?

Nurani, keutamaan, rasa keadilan, dan keinginan untuk dipahami dan memahami adalah kapasitas yang dimiliki setiap manusia dalam masyarakat. Namun, di dalam manusia yang sama pula terdapat hasrat untuk meningkatkan kesejahteraan diri atau kelompoknya, baik secara ekonomi maupun politik. Namun, bagaimanapun sumber daya ekonomi bersifat terbatas, begitu pula dengan politik. Artinya, tidak semua orang atau kelompok dapat duduk di kursi ekonomi dan politik secara bersamaan. Karena itu, mereka yang mendapatkan kesempatan mestinya tidak menyia-nyiakan demi idealismenya pada rakyat dan negara.

Sebab, melemahnya negara berarti naiknya posisi tawar kekuatan-kekuatan eko-politik internasional sebagai konsekuensi logis dari tiadanya kekuatan eko-politik lokal yang dominan. Berkaitan dengan ini, representasi simbolis dari negara menjadi penting, karena setiap representasi negara mengukuhkan identitas nasionalnya. Di sinilah mestinya SBY-Boediono paham akan jawaban dari problem itu semua. Dan, jawabannya buka neoliberal. Melainkan negara organik. Kita paham sebagaimana didefinisikan oleh Stephen P. Robins [1990], negara organik adalah bentuk yang mencerminkan respon negara dan aparaturnya dalam membuat keputusan dengan cara mengorganisasikan berbagai kepentingan yang timbul dalam masyarakat demi kepentingan rakyat; kepentingan nasional. Jadi, pada aras kepentingan nasionallah semua kebijakan disandarkan. Sebab, pendiri kita dulu berjuang mendirikan negara adalah demi tercapainya cita-cita bersama yaitu keluar dari kemiskinan, penderitaan, pengangguran dan penyakit keterjajahan lainnya.[]

Yudhie Haryono

Direktur Eksekutif

Mungkin sebuah kebetulan, atau agar kita kembali belajar. Ketika Prof. Sarbini Sumawinata meninggalkan kita semua, Prof. Widjojo Nitisastro meluncurkan dua bukunya sekaligus. Kita tahu, kedua profesor ini pada awalnya merupakan staf pribadi Presiden Soeharto pada awal Orde Baru dibentuk. Menurut Prof. Soebroto [2007:34], sejak tanggal 12 September 1966, keduanya diminta memberi masukan pada pemerintah berkenaan dengan nasib negara ke depan pasca tumbangnya Orde Lama. Sayangnya, keduanya kemudian menemukan dunia yang berbeda. Sebab, dalam perjalanan sejarahnya nanti, Widjojo menjadi andalan dan kepercayaan Presiden Soeharto, sebaliknya Sarbini berada di ujung berbeda karena sangat kritis pada pemerintah.

Jika pemikiran Sarbini beririsan dengan sedikit ekonom semisal, Prof. Mubyarto, Dawam Rahardjo, Sri-Edi Swasono, Subiakto Tjakrawerdaja, Adi Sasono, Muslimin Nasution, Tawang Alun, Revrison Baswir, Iman Sugema, Hendri Saparini, Rizal Ramli, Bini Buchory, Ichsanudin Nursi, Tobi Mutis, dan Bustanil Arifin. Sebaliknya, Widjojo punya pengikut yang menyebar di hampir tiap departemen yang beririsan dengan ekonomi. Dalam disertasi Rizal Mallarangeng [1999], Widjojo kemudian menjadi salah satu begawan ekonom pembaharu-liberal terkemuka—sebagai kompetitor dari ekonom kerakyatan/Pancasila—yang berhasil menegakkan liberalisasi pembangunan ekonomi nasional. Widjojo kemudian disebut sebagai “Don Barkeley” yang sangat berpengaruh karena melahirkan sejumlah kader yang secara bergantian duduk di kabinet dan pemerintahan Presiden Soeharto.

Di antara ekonom yang pemikirannya beririsan dengan Widjojo adalah, Ali Wardana, Emil Salim, Mohammad Sadli, Subroto, Rachmat Saleh, Arifin Siregar, Radius Prawiro, JB Sumarlin, Saleh Afif, Soedrajat Djiwandono, Adrianus Mooy, Radinal Mochtar, Bustanul Arifin, Ginanjar Kartasasmita, Purnomo Yusgiantoro, Boediono, Sri Mulyani, Mari Pengestu.

Kaderisasi kemudian dilanjutkan dengan memberi kesempatan akademis bagi generasi selanjutnya. Sebut saja, Iwan Jaya Aziz, Barli Halim, Wagiono Ismangili, Sri Adiningsih, Rizal Mallarangeng, Ikhsan, Chatib Basri, Lie Cin Wei, The Kian Wie, Anggito Abimanyu, Arsjad Anwar, Aris Ananta, Ari Kuncoro, Zulkiflimansyah, dkk.

Para kader Widjojo nanti dikenal sebagai mafia atau geng Berkeley. Mereka membentuk jaringan pemikir neolib hasil didikan alumni Universitas Berkeley, California. Dalam sejarahnya, kelompok “Mafia Berkeley” tersebut dipersiapkan secara sistematis oleh kekuatan luar Indonesia, sebagai bagian dari strategi perang dingin menghadapi kekuatan progresif di kawasan Asia. Bahkan, David Ransom (1970), menggolongkan kelompok ini sebagai mereka yang tercekoki ilmu pengetahuan liberal dalam rangka peng-Amerika-an, ketika mereka belajar di Berkeley dan universitas lain seperti Cornell, MIT, dan Harvard atas biaya dari The Ford Fondation.

Dalam prakteknya para ekonom ini meniti karirnya dengan mengembangkan jaringan internasional yang sangat kuat dan meluas seperti USAID, IMF, Bank Dunia, dan ADB. Lalu digerakkan dengan WTO dan GATT. Sementara di tanah air, jejaring mereka diperluas melalui lembaga-lembaga seperti LPM UI dan Freedom Institute. Lembaga-lembaga ini menopang gagasan ekonomi neolib melalui beberapa kegiatan riset, penerbitan buku, seminar-seminar, pemberian award/penghargaan, pelatihan-pelatihan bahkan penyediaan beasiswa secara signifikan.

Tidak mengherankan nantinya jika produk hasil riset dan penelitian serta rekomendasi kebijakan [policy pappers] mereka sejalan dan seirama dengan rekomendasi para ekonom liberal yang bermarkas di Washington. Akhirnya, ibarat masakan, resep neolib sudah lengkap diracik di Indonesia dan disinergikan dengan Washington Plan, lalu disajikan secara apik, lezat dan ready to use ke seluruh pengambil kebijakan dan rakyat Indonesia.

Lalu, apa sejatinya agenda ekonom neolib di Indonesia? Mengacu pada definisinya, neolib adalah madzab ekonomi yang beriman pada fundamentalisme pasar dengan filosofi ekonomi-politik mengurangi atau menolak campur tangan pemerintah [state] dalam ekonomi domestik. Paham berpijak pada perilaku bisnis dan hak-hak milik pribadi.

Ekonomi neolib berangkat dari asumsi dasar bahwa pasar merupakan pengambil keputusan yang paling sah berdasarkan hak kepemilikan individu. Karena itu prakteknya, madzab neolib bergerak dalam praksis the rule of the market, anti subsidi, deregulasi, privatisasi sehingga kesejahteraan bersama [welfare state-society] bukan tujuan, sebaliknya hanya sebagai akibat. Mereka menolak gotong royong dan kebersamaan dalam pengelolaan, kepemilikan dan tanggungjawab bersama dalam kebangkrutan, kepailitan bahkan kemiskinan.

Karena itu lanjutannya adalah kinerja ekonomi pasar dikawal dengan seperangkat aturan yang membuat relasi antara modal dan tenaga-kerja tidak selalu berakhir dengan subordinasi labour pada capital. Seperti tata ekonomi seabad lalu, neoliberalisme cenderung diikuti dengan gejala lepasnya kinerja modal dari kawalan, tetapi dalam bentuk yang lebih ekstrem. Apabila liberalisme klasik lebih menitikberatkan pada globalisasi pasar, maka neolib menitikberatkan pada globalisasi kapital. Liberalisme klasik ala Adam Smith itulah yang kemudian menelurkan imperialisme di tanah Asia hingga Afrika, yang dikenal dengan kolonialisasi. Sedangkan, neolib menelurkan imperialisme yang diperbarui, yakni kapitalisme global.

Dalam prakteknya kemudian, IMF dan Bank Dunia dikenal sebagai dokter spesialis yang punya resep yaitu liberalisasi dan deregulasi sektor keuangan, perdagangan, pendidikan, kesehatan, politik, sosial bahkan agama. Mengutip tesis Susana Sattoli (2000), resep liberalisasi dan deregulasi tersebut menjelma menjadi empat pilar utama. Keempatnya adalah 1). Kompensasi bagi biaya sosial dalam rangka restrukturisasi makroekonomi, 2). selektivitas pengeluaran biaya, 3). privatisasi pelayanan dasar, dan 4). desentralisasi sebagai tanggung jawab negara.

Di Indonesia, keempat ajaran neolib sudah lama dijajakan pada pemerintah, terutama sejak orde baru. Tetapi mulai menjadi acuan suci dan diterapkan sejak krisis moneter tahun 1997. Sejak saat itu, IMF memaksakan kebijakan “reformasi struktural” kepada Pemerintah Indonesia, sebagai jawaban atas pembangunan ekonomi yang menguatkan kapasitas pemerintahan Orde Baru. Reformasi ekonomi ini berisi liberalisasi sektor keuangan, yang mencakup pengurangan anggaran publik dalam bidang pendidikan, kesehatan, pupuk, bahan bakar minyak, listrik, hingga deregulasi perdagangan.

Kebijakan-kebijakan ekonomi neolib masih berlanjut di masa reformasi, bahkan semakin menggila. Pada pemerintahan SBY-JK, ekonom neolibpun semakin menancapkan kukunya. Walau sejak awal, banyak kalangan optimis dan berharap dengan menilik desertasi SBY yang pro-poor dan pertanian, namun hal itu pupus tatkala SBY menempatkan figur-figur yang memiliki karakter neolib. Setelah berjalan selama empat tahun lebih, banyak kebijakan pemerintah yang pro-pelaku bisnis daripada pro-rakyat. Lucunya, dalam praktek ekonomi neolib, banyak perusahaan yang ketika bangkrut meminta pertolongan pemerintah, tetapi ketika jaya, mereka lupa bayar pajak. Kasus BLBI, UUPA, UU-Air, UU Migas, UU BHP dan Lapindo merupakan bukti tak terbantahkan tentang praktek ekonomi neolib di pemerintahan SBY-JK.

Semakin hari para ekonom neolib semakin kuat dan tangguh karena topangan sumberdaya manusia, modal, jaringan nasional dan internasional yang luas. Proyek terbesar mereka adalah menempatkan Indonesia bukan sebagai sebuah kesengajaan. Meminjam hipotesa B-Harry Priyono [2006], para agen neolib meletakkan negara Indonesia sebagai akibat dari bekerjanya pasar berkelanjutan. Inilah logika pasar mengatasi segalanya, mengatasi Indonesia dan seribu problemnya.

Kekuatan ini semakin luas-menggurita juga karena para ekonom kerakyatan/Pancasila mulai hidup tidak sebagai “barisan.” Mereka membiarkan idealisme kerakyatan ditenggelamkan oleh amuk dan hempasan globalisasi. Meminjam terminologi Perkins [2005], mereka membiarkan negara dikelola oleh para economic hitman yang lebih peduli pada tuan di luar negeri dan bersengaja membiarkan rakyat menjadi kuli di negeri sendiri. Akankah ini menjadi babak penegasan NKRI sebagai negara kuli republik Indonesia? Sepertinya iya.[]

Kami infokan bahwa untuk Bulan Juni 2009, diskusi buku bulanan ditiadakan.

Diskusi akan diganti pada:

1.  (Tentative) tanggal 10 Juli 2009 dengan judul buku “Catatan Hitam Lima Presiden Indonesia” dengan pembicara Rizal Ramli (konfirmasi) dan Ishak Rafik (penulis buku). Acara akan berlangsung di Toko Buku Gunung Agung Jl. Kwitang Raya No 38 pukul 14.30-selesai.

2. (Fixed) tanggal 27 Juli 2009 dengan topik “Membahas Sistem Politik Indonesia oleh Inu Kencana”. Acara akan berlangsung di Toko Buku Gunung Agung Jl. Kwitang Raya No 38 pukul 14.30-selesai.

Format acara sewaktu-waktu dapat berubah. Kami sangat menghargai dan mengharapkan kedatangan anda. Terima kasih.

Untuk informasi hub: Devina (08179844142)-office hour